Principio de causalidad: consecuencias de negarlo, parte 2

Un humilde el Franco

Un grande, franco

Un capo Franco

Grande Franco.

Gracias, Franco. 😃

Wow que grande, seguí así. Dios te bendiga

Tengo una duda que diferencia hay entre teismo clásico y teismo abierto

nuevamente, hola. ¿por que se dice que "todo lo que comienza a existir tiene una causa" y no que "todo lo que existe tiene una causa"? ¿cual es la razon para enunciar el principio con "comenzar a existir"? Me doy cuenta que tu explicacion de "comenzar a existir" requiere necesariamente la dimension temporal, pues todo lo que comienza a existir necesita logicamente de un T en donde existe y de un 'T en donde no existe. Es decir, para decir que algo X comienza a existir tenemos que hacer tres validaciones: 1) El mundo actual no incluye un estado de cosas en donde X exista atemporalmente 2) X no existe temporalmente en 'T 3) X existe temporalmente en T 2 y 3 estan claras, tanto en sentido como en sus condiciones de validacion. El problema viene con 1. ¿como validar que el mundo actual no incluya un estado de cosas en donde X no exista atemporalmente? Es el viejo problema del platonismo irrefutable. Yo sencillamente podria decir que el mundo actual no incluye un estado de cosas atemporal, y por lo tanto ningun X que sea parte del mundo actual puede existir de forma atemporal. Ahora bien, si se niega esa dimension atemporal, no veo como se la podria reintroducir, porque para cada estado 'T se tendrian que cumplir las mismas condiciones que para T.