La sexta vía tomista: una justificación del argumento

El argumento de ente y escencia es uno de los argumentos más poderosos a favor de la existencia de Dios

Que grande que sos, Franco

Excelente video uwu El mejor hasta el momento sobre el argumento del De Ente

Buen video bro tienes un nuevo seguidor

claro

Esta vía podría ser la misma cuarta vía desde otro punto de vista 👍👍

Muy bueno el video Capo aunque yo soy neutral ante todo tu explicación me gusto mucho me parece algo que tomo esfuerzo y tiempo y se ve muy bien reflejado.

Me encantaría ver todas las otras vías tomistas y demás argumentos del teísmo clásico para demostrar que Dios existe siguiendo un esquema bien limpio, ordenado, fino y claro como el que usó para este video! Incluso se podría hacer lo mismo con los argumentos más fuertes a favor del ateísmo y demostrar en qué puntos fallan.

Qué tal amigo , crees que la sexta vía es diferente a la cuarta vía o es una re formulación ?

me vine a ver este video desde el ultimo que subiste. P1 - Siempre tuve problemas con la nocion de esencia, que me parece mas bien epistemologica. "Aquello que hace que un ser sea lo que es" ¿que diferencia hay entre esto y el objeto mismo? La discriminacion de "cualidades" entre esenciales y no esenciales me parece totalmente arbitraria. Piensese en el objeto que se piense, todas las cualidades estan al mismo nivel. Decimos que ciertas cualidades son esenciales en cuando son las que permiten que un ser entre dentro de tal o cual definicion. P.E Racional para "hombre" es una cualidad esencial. Pero si pensamos en la realidad del objeto, no hay una verdadera razon, no a nivel epistemologico, sino ontologico, de decir que la racionalidad hace que el hombre sea lo que es mas que cualquier otra cualidad en el, por ejemplo, la irracionalidad. Dicho esto, P1,P2 y P3 no tienen fallas. me salto directamente a P4. Estoy de acuerdo con el silogismo que justifica el esencialismo, pero la definicion de esencia como "aquello que hace que un ser sea lo que es" me sigue pareciendo vaga por lo que explique en el primer parrafo. En todo caso, lo que hace que un ser sea exactamente lo que es es su orden material, atomico, si se quiere, digamos su "forma", es decir, el orden de sus partes. Pero bien, tomando esta definicion de esencia en el sentido tan amplio que permite la definicion que das, sigo a P6 aceptando la verdad del esencialismo, pero solo en este sentido amplio y sin arrastrar ningun otro bagage. Bueno, aca es donde sin duda tengo el primer problema. Sostengo que a nivel logico, todo lo diferente, es distinguible. Y todo lo distinguible, separable. Y vicerversa: todo lo separable es distinguible y todo lo distinguible, diferente. Por lo tanto, no tiene sentido decir que existe una diferencia pero no una separabilidad entre esencia y existencia. Creo que en este punto deberias haber dado una definicion de "existencia", porque esta nocion entra al argumento como supuesta y explicada en S como "ente concreto existente". Ahora bien, a nivel empirico, "existir" no es mas que la manifestacion del ente en la realidad. Pero a nivel logico, todo ente pensado es pensado como existente. No hay diferencia alguna entre pensar un ente como existente o como no existente. La existencia es manifestacion y dado que pensar es justamente una manifestacion mental de lo pensado, no hay idea alguna que en cuanto pensada no sea concebida como existente. No hay diferencia alguna entre pensar en "un perro" (sea cual sea la definicion dada, es decir, la expresion de la esencia) y "un perro como existente". Dado que no hay diferencia, y segun el principio atomista antes expresado, si la existencia fuera algo diferente de la esencia expresada en la definicion, su idea seria distinguible y separable de la esencia, pero ya vimos que no lo es. Por lo tanto, realmente no hay diferencia alguna entre la esencia de un ser y su existencia misma.

Flaco te pasaste con el tiempo del vídeo

Ha de notarse algunos puntos Y es que todo ese estudio basado en la composición de essentia y esse en el c. 4 del De ente (G. KERR, Aquinas’s Way to God. The Proof in «De Ente et Essentia», OUP, Oxford 2015). No quiero acusar de que en esta obra la célebre composición no esté del todo bien demostrada y que se trate de una obra juvenil; en cambio, quiero hacer notar que, en el mejor de los casos, la «vía» se reduce a la de la causalidad como parece más bien desprenderse a partir del tercer argumento del célebre pasaje o a la de la participación como sucederá en escritos posteriores a causa de la decisiva y definitiva superación del extrinsicismo avicenniano por parte del santo Doctor.