"Ça empire !" La découverte de James Webb met fin au débat en physique !

Dire que le modèle Janus prédit les observations de Webb...

À nôtre échelle par rapport à l'univers ( cosmos) quoi de plus normal que la marge d'erreur soit exponentielle ? Le cosmos vu de la terre, c'est immense. Comment pouvons-nous croire que ce qui s'explique sur la planète terre peut être ainsi à travers le cosmos? Une fourmi dans la ville de New York peut-elle en connaître les limites ?

pas mal de blabla pouf ne rien dire à fin. juste des affirmations. laissons l'expertise aux experts. cela prend du temps d'analyser les choses si complexes.

Je lis beaucoup de commentaires, en dessous, qui ne font pas aucune référence au contenu de cette vidéo. Cette vidéo est un ramassis d'expression sans sources, sans thèmes, sans plans et sans références, je cite en brut le début :" ce qui avait commencé avec espoir c'est transformé en débacle. James Webb a choqué les scientifiques. La crise va t'elle maintenant s'aggraver ou bien une nouvelle découverte du téléscope James Webb mettra t'elle fin au débat en physique. Les anciennes théories et sur qui a raison ou tort, pourrait en effet, prendre fin temporairement. Mais qu'est ce que cela signifie exactement. Les scientifiques ont ils vraiment percé les mystères entourant les découvertes impossibles..." Là, nous avons tous les voyants au rouge, en terme de pipotron et de mauvaises fois. - Qu'elle débacle? - Choqué? Quoi donc? - Crise et s'aggraver? de quoi on parle. - mettre fin au débat: mais il n'y a pas de débat, la science est une démarche de recherche, de compréhension et réduction d'incertitude. - les anciennes théories: whaaaat? - Quels mystères? - quelles découvertes impossibles? Qu'est ce que c'est que cette chaine mensongère qui cumule tous les mots clés de l'angoisse + désinformation + terminologie flou volontaire (temporairement, entourant...).

C’est tu moi ou ça fait 10 vidéo sur le sujet qu’il dise a peux prêt la même chose!

On dirait l'effet d'un "sophon" dans la fabuleuse trilogie de Liu Cixin !!

Webb va tres certainement revolutionner notre modele cosmologique, mais les oppositions sans nuances 'esprits ouverts' / 'esprits fermés', indiquant les bons et les méchants manque singulièrement d'objectivité et de rigueur scientifique !

Nous pourrons bien développer la meilleure des technologies, l'univers ne dévoilera aux hommes que ce qu'il désire. 🙂

Pourquoi le taux d'expansion de l'univers devrait être le même peu après le big bang que maintenant sachant que personnes ne sait si les lois physiques aux limites du big bang sont les mêmes que maintenant: Intuitivement je réponds NON, à confirmer par les mesures.

Dommage de ne pas avoir parlé du model Janus de Jean Pierre Petit. Cela pourrait peut-être aussi être une piste !

C est normal que l âge véritable de l univers décris par nous les humains soit Faux, parce que la portion d Univers visible qu on peux voir n est pas l.univers entier, loin de là,on se doute depuis très longtemps de façon logique que notre univers est forcément beaucoup plus grand que 13,8 milliards d'années visibles, puisque notre technologie( que ce soit d ondes radio, visible en lumière infrarouge, visuelle normale,ou autre technologie de détection ne nous permet pas de voir plus loin que 13,8 milliards d années lumières,car la lumière tirant sur le Rouge et l accélération de l expansion qui cache ce qu il y a après cette limite nous empêche de voir les autres mondes ou galaxies lointaines puisque la lumière met trop longtemps et ne peux pas venir jusque vers nous pour nous montrer ce qu il y a derrière cette limite, Oui il y a forcément de toutes façons quelque chose derrière la portion de l. univers que l.on peux voir,et plus on pourra fabriquer des télescopes puissants pouvant récolter de la lumière, plus on""" verra"" où on découvrira de plus en plus loin en perçant le noir que la Lumière met trop longtemps a venir, Plus l ouverture et la concentration de lumiere des télescopes seront grands , plus on aura de puissance pour discerner les objets lointains,et plus on aura une image réaliste des véritables couleurs,car on sait qu avec les petits télescopes amateurs déjà,la lumière récoltée et donc la vision finale des objets n est pas tout a fait fidèle a la réalité,c est d'ailleurs pour ça qu il faut respecter un certain grossissement sur les petits télescopes particuliers pour ne pas trop déformer l.image et ne pas fausser la vraie couleur des objets qui se diluent et se foncent au fur et a mesure qu on demande du Zoom et de la puissance de grossissement,sur mon propre télescope,je sais par exemple que je peux grossir 100 fois raisonnablement,en ayant un bon compromis de rendu net et réaliste en couleur de l'image que je veux voir de la lune par excellence,mais je sais que si je vais au delà de ce grossissement,mon image sera de plus en plus floue et perdra ses véritables couleurs, On aura toujours peut être une limite qu on ne pourra jamais dépasser a cause de l expansion,et a cause de la limite physique de la taille des miroirs embarqués sur les télescopes, malgré le fait que les nouveaux télescopes soient des miroirs dépliants et coûtent extrêmement cher,ils ont aussi un logiciel et doivent être équipés de correction de champ a cause de la grande puissance de grossissement et de la sensibilité aux turbulences et au mouvement

Merci \m/

Rien n'est statique l'univers ,la science même,notre comprehension ne fait que commencer .

Merci

quel est la musique ?

L'univers est infini de long en large et dans le temps.. c'est quelques chose que nous avons du mal à concevoir nous êtres vivants biologiques et mortels qui avons toujours évolués dans des environnement finis en taille en ressources en durée.. la recherche doit continuer !

Il faut ajouter une variable supplémentaire…une fonction alternative avec les (forces, matières et ondes) que nous ne voyons pas…🤔

Il est plus que temps d'écouter ce que dit Jean-Pierre Petit avec son modèle Janus. Cela fait maintenant des décennies que la cosmologie standard ne produit que des choses non vérifiées, des cordes, de la matière et de l’énergie noire, des inflatons et autres balivernes, il est temps de permettre un vrai débat, même si cela va très certainement envoyer aux oubliettes de la science pas mal d’absurdités ! Il est grand temps, notre Jean-Pierre Petit à aujourd’hui 87 ans !!

Bonjour. Quel est le nom de la personne citée à 6:33 (Stephen ...) ? Merci

Ils sont mignons les "scientifiques" ... Regarder l'univers au travers un trou de serrure et en conclure que l'univers a la forme d'une clef.