Est-ce qu'on naît criminel, ou est-ce qu'on le devient ?

La véritable question c’est : est-ce qu’on peut devenir pote Cyrus ?

"La grandeur d'un homme est dans sa décision d'être plus fort que sa condition" Albert Camus

"Ce sont nos choix, Harry, qui montrent ce que nous sommes vraiment, beaucoup plus que nos aptitudes."

j'ai eu 7h de philo d'affilé et je me lance tout de même dans cette vidéo, je n'ai plus aucun respect pour mon cerveau je crois :')

Pour citer un grand philosophe : "Qu'est ce qui est meilleur ? être né bon, ou surpasser sa nature maléfique a travers de grand efforts ?"

XXe siècle : "Les sociétés ont les criminels qu'elles méritent" XXIe siècle : "On a la commu qu'on mérite"

mec je suis tombé amoureux viens on parle des heures ensemble en faisans des théories sur la vie et le comportement humain j'adore

Tu dis " on peut dépasser une forme de déterminisme par la volonté." mais la volonté n'est-elle pas déterminé elle aussi ??

Ta voix est douce, cinq nuits que j’essaie de me concentrer sur ta vidéo, cinq nuits que je m’endors avant de finir la vidéo.

L'épigénétique Il y a un oubli très très important dans cette vidéo, c'est l'influence de l'environnement sur la génétique. Cette relation de l'évolution des génomes vis à vis de notre environnement est un champ disciplinaire scientifique relativement récent et qui modifie certaines de nos pensées. L'environnement impacte notre génome en inhibant ou activant certains allèles de nos gènes et ces modifications peuvent se transmettre. De ce point de vue là, on peut imaginer qu'un environnement favorable puisse modifier le génome "positivement" de l'ensemble d'une population et que cette dernière finisse sur plusieurs générations par acquérir dans son génome une sorte d'empreinte laissé par la pression de notre environnement sur les individus composant une population au fil des siècles :)

Un peu déçue par la conclu, ça me parait un peu simple, genre « si on veut on peut ». Du coup si la volonté c’est ni de l’inné, ni de l’acquis, c’est quoi? Une manifestation divine?

Je vous conseille la série MindHunter si la psychologie des tueurs vous intéresse.

Spinoza a disliké la vidéo.

Très intéressant d'avoir été voir du côté de l'Australie, pour analyser la criminalité. Depuis toujours, je pense que c'est l'environnement qui fait d'une personne ce qu'elle est. Même si la sociopathie / psychopathie qui tient pour beaucoup de l'hérédité, selon son environnement ce trouble sera utilisé en bon ou mauvais. Car manqué d'empathie pour certains métiers, ou pouvoir faire preuve d'un détachement est indispensable. Il faut juste pouvoir être capable d'aider ses personnes au bon moment pour tirer le meilleur d'elle ! Merci encore pour ce sujet !

Dans le même genre, il y a un épisode d'une série médicale connue qui m'avait marqué car un personnage posait cette question : "qui est le vrai nice guy, celui qui n'a jamais de mauvaise pensée, ou celui qui en a en permanence mais qui utilise sa volonté pour toujours les dépasser ?"

je suis tellement heureuse d’avoir découvert sa chaîne purée si je devais en regarder qu’une ce serait celle la 🤧🤧

Je viens de Re-re-re-regarder Mind Hunter une série sur les serial killers. Dans cette série les profileurs se posent justement ce genre de question. Merci de nous faire réfléchir chaque semaine Cyrus! Edern un abonné qui apprécie ton contenu.

Il y a quand même deux erreurs de raisonnement assez dramatiques dans la vidéo. (1) Penser qu'il existe une séparation innée/acquis qui ai du sens de telle sorte que ce seraient deux entités bien distinctes dans la genèse des comportements humains, (2) penser qu'il y a un sens à parler de criminalité "innée" - au sens de "naturellement" criminel, mais on appréciera au moins qu'il n'y ai pas de référence à la nature dans la vidéo - alors que la caractérisation d'actes comme criminels relève toujours et partout de l'organisation sociale dans laquelle elle prend sens. D'ailleurs, il y a une petite expérience de pensée de Durkheim intéressante pour éviter ce genre de questionnement (ça doit être dans Le Suicide) : celui de la société de saints. Si on prend une société composée uniquement de saints (du point de vue de notre société, i.e. qui ont un comportement irréprochable au regard de nos normes morales et surtout légales), il apparaitra in fine forcément des règles et normes au sein de cette société de saints. Et donc in fine, il en résultera de la criminalité. On peut même appliquer le raisonnement à une société composée uniquement de criminels (l'exemple de l'Australie, sans que je le connaisse bien, me semble particulièrement hasardeux à brasser 200 ans d'histoire en 2 minutes 30) : dans une société composée uniquement de criminels, les normes qui pourraient s'établir établiront elle-même un niveau de criminalité qui définira des comportements non-criminels. D'ailleurs, c'est une critique méthodologique qui est régulièrement faites aux analyses comparatives par des taux de criminalité : elles ne prennent que partiellement en compte la variabilité des constructions morales de ces taux. [Et avant qu'on vienne accuser de "constructivisme radical" : ce n'est pas le fait qu'il existe des circuits biochimiques prédisposant à "l'agressivité" ou je ne sais quoi qui est remis en question, mais le fait que ces circuits aient un sens moral absolu - ce qui change tout à l'analyse : dans la "nature", criminel (et même "agressif"), ça n'a pas de sens - sauf à considérer qu'il existe des normes morales absolues assurées par une puissance supérieure.] Ces erreurs de raisonnement, elles sont en partie la faute de la démarche des papiers cités - même s'ils sont plus prudents quand même -, mais c'est bien dommage de faire des réflexions philosophiques basées sur finalement pas grand-chose que quelques études en criminologie, en particulier son pôle le plus biologisant, quand les sciences sociales proposent depuis plusieurs siècles des travaux sur la question de la criminalité (et sur les rapports entre innée et acquis également, si vous vous posez des questions là-dessus, lisez de la sociologie, de l'anthropologie ou de l'histoire).

Tu gères, ça se voit que tu travailles de fou tes vidéos ! Trop intéressant (as always)

Cyrus n’est pas qu’un expert en philo, il gère aussi la vidéo, l’éclairage et l’étalonnage ! Quel homme !