그거 아세요..???
Published 2023-10-18
[ 해석 참고 자료 ]
1. A question often debated is whether history is a science or an art.
(1) 역사 분야가 과학인지 예술인지 ( 과학 분야인지 예술 분야인지 ) 는 자주 논의 되는 질문거리 이다.
2. The true answer would seem to be that history is _____ .
(2) 올바른 답은 역사는 ______ 이다. (___ 분야이다. 도 나올수 있음)
3. The subject must be approached in a scientific spirit of inquiry.
(3) '역사라는 과목'은 반드시 과학적으로 연구하는 정신 ( 객관적 정신 ) 으로 접근해야만 한다.
4. Facts must be treated with scientific care for accuracy.
(4) 사실은 (팩트로는) 무조건 이 '과목'에 대하여 과학적으로 다루어야힌다.
* 과학적으로 - 이미 알려진 사실등을 가지고 접근 ( 상상력 X, 직관 X ) *
5. But (A) they cannot be interpreted without the aid of imagination and intuition.
(5) 하지만 '역사적 사실들' 은 ( Q. they가 여기서 무엇을 뜻하는가 ? ) 상상력과 직관력이 없다면 이해할 수 없다. ( 설명할 수 없다 / 해석할 수 없다 )
6. The sheer quantity of evidence is so overwhelming that selection is inevitable.
(6) 역사적 사실에 대한 증거 (조사 자료) 가 셀 수 없을만큼 많기 때문에 그래서 선택을 피할수가 없다. ( 그 많은 조사 자료중에서 골라야 한다, 직관력 필요 )
*** (중요) 과학적 사실들로만 보기에는 증거가 너무너무 많기 때문에, 그 증거들중에서 선택할 수 있는 직관적 생각도 필요하다 ***
7. Where there is selection there is art.
(7) 선택을 한 곳은 예술 분야 일 것이다 ( 직역 )
* 이게 무슨 소리냐? - 자신이 선택을 하는 것은 예술 분야라는 것이 아닐까 추측해봄 *
8. Exploration should be objective, but selection is subjective.
(8) 역사를 조사하는 것은 객관적이다, 하지만 선택을 하는 것은 주관적이다
9. Its subjectiveness can, and should, be controlled by scientific method and objectiveness.
(9) 이때 이 주관적 생각은 과학적 사실과 객관적 생각에 의해 조절될 수 있어야 한다.
10. Too many people go to history / merely ( merly- 단지 ) in search of texts for their sermons instead of facts for analysis.
(10) 무척 많은 사람들이 역사 분야로 간다 ( 역사를 간다 ) / 단지 그들의 사실이 아닌 설교 ( 설교를 자연스럽게 바꿀 필요가 있음 ) 를 인터넷 검색하는 것으로 증명하기 위해
** 여기서 인터넷 검색이라는 것은 이미 알려진 역사적 사실을 토대로 하는 것 이므로 객관적 생각이 들어감. ( 과학 분야 ) **
11. But after analysis comes art, to bring out the meaning—and to ensure it becomes known.
하지만 분석이 예술 분야로 바뀌게 된다면 이것은 의미를 끌어내고 이것을 알려지도록 한다.
** 예술 분야로 바뀐다 -> 주관적 생각, 직관적 생각 **
[ 최종 정리 : 역사 분야는 과학적 분야 ( 객관적 생각 ), 예술적 분야 ( 직관적 생각, 주관적 생각 ) 가 둘다 필요하다 ]
*** 해석은 모둠안에서 더 깔끔하게 다듬고 사전 찾아보기 ***